Hủy án vụ giám đốc sập bẫy lừa, mất gần 5 tỷ đồng

Thứ Sáu, 07/12/2018 15:08

|

(CAO) Ngày 7-12, TAND Cấp cao tại TPHCM mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo đơn kháng cáo của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bị Mai Thị Tuyết Linh (SN 1985, quê Trà Vinh) chiếm đoạt gần 5 tỷ đồng.

Trong vụ án này, trước đó, ngày 8-2-2018, TAND TPHCM xét xử sơ thẩm tuyên phạt Linh 15 năm tù. Tòa cũng tuyên buộc Linh phải trả lại cho bị hại 3,7 tỷ đồng và Trần Thị Dung là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải trả cho bị hại 1 tỷ đồng.

Sau bản án, bị hại là ông Nguyễn Văn Sinh, Giám đốc Công ty Trang Ngọc Phát (Kiên Giang) kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng bỏ lọt tội phạm, quá trình xét xử không khách quan. Trần Thị Dung (Bạc Liêu) cũng kháng cáo khi cho rằng không có trách nhiệm trả lại 1 tỷ đồng mà bị cáo chiếm đoạt được chuyển trả cho mình.

Theo bản án sơ thẩm, Linh làm nghề buôn bán hải sản. Trong quá trình làm ăn Linh có thiếu nợ bà Trần Thị Dung 2 tỷ đồng và không có khả năng chi trả. Bị bà Dung truy đòi nên Linh cắt liên lạc trốn nợ.

Sau nhiều lần bà Dung tìm kiếm, nhắn gửi với người thân của Linh thì cuối năm 2012, Linh chủ động liên lạc với bà Dung than thở việc làm ăn thua lỗ và năn nỉ việc khất nợ.

Trong những lần nói chuyện với bà Dung thì Linh biết ông Sinh, Giám đốc Công ty Trang Ngọc Phát tại Kiên Giang có hơn 100 tấn ruốc khô gửi ở kho lạnh Con Gấu tại quận 7, TP.HCM đang cần bán. Linh nảy sinh ý định chiếm đoạt để lấy tiền tiêu xài và trả nợ.

Sau đó, Linh sử dụng sim rác tự xưng tên Trang, gọi cho ông Sinh nói mình có cổ phần trong một công ty ở Khánh Hòa (thực chất đây là công ty ma, không có thật) để hỏi mua ruốc khô của ông Sinh. Qua thỏa thuận, ông Sinh đồng ý giảm giá bán cho Linh từ 70.000/kg còn 50.000/kg với phương thức lấy hàng trước, thanh toán sau.

Việc mua bán này chỉ là thỏa thuận miệng. Giữa Linh và ông Sinh không gặp nhau mà chỉ liên lạc qua điện thoại. Khi liên lạc với ông Sinh thì Linh đổi tên là Trang và xài số điện thoại rác.

Với thủ đoạn trên, từ ngày 27-11-2012 đến ngày 17-11-2013 Linh đã mua của ông Sinh hơn 141 tấn ruốc khô trị giá trên 7,2 tỷ đồng. Nhưng Linh chỉ thanh toán được gần 2,5 tỷ đồng. Còn hơn 4,7 tỷ đồng, Linh xù luôn. Số lượng hàng Linh mua của ông Sinh được bán cho nhiều công ty và cá nhân với giá thấp hơn. Ông Sinh biết mình bị lừa nên tố cáo Linh.

Tháng 8-2015, Linh bị TAND Kiên Giang mở phiên tòa và tuyên phạt 15 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tháng 3-2016, TAND cấp cao tại TP.HCM đã hủy bản án này do các cơ quan tố tụng tiến hành điều tra xét xử không đúng thẩm quyền, đồng thời yêu cầu xác định lại vai trò đồng phạm của bà Trần Thị Dung trong vụ án.

Quá trình điều tra, Linh đã thay đổi lời khai của mình trước đây và cho rằng bà Dung không xúi giục, hướng dẫn Linh thực hiện hành vi lừa đảo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Sinh cung cấp một số tài liệu liên quan đến việc được cho là Trần Thị Dung chỉ cách cho Linh và mẹ của Linh đối phó với Cơ quan điều tra.

Tại tòa, dù không kháng cáo hình phạt tù cũng như số tiền bồi thường nhưng bị cáo Linh vẫn khai báo quan co, lúc thế này, lúc thế kia. Trong khi đó, tòa 2 lần triệu tập Trần Thị Dung đến tòa nhằm thẩm vấn trực tiếp nhưng cả 2 lần bà Dung đều có đơn xin vắng mặt và ủy quyền cho luật sư.

Không có bà Dung để thẩm vấn trực tiếp, trong khi đó lời khai của bị cáo Linh lại bất nhất. HĐXX yêu cầu Linh phải khai đúng sự thật nhắm làm sáng tỏ vụ án. Điều này cũng nhằm giúp HĐXX có sơ sở xem xét mức hình phạt đối với hành vi của bị cáo cũng như trách nhiệm dân sự mà Linh phải chịu trong vụ án này.

Theo HĐXX, trong rất nhiều bản cung của Linh tại cơ quan điều tra, đều thể hiện vai trò của Trần Thị Dung, tại sao bị cáo lại thay đổi lời khai. Cụ thể như bản cung ngày 16/1/2017; biên bản đối chất giữ Linh và Dung ngày 19-1-2017, đều thể hiện bà Dung là người lên kế hoạch lên kế hoạch, hướng dẫn Linh thực hiện hành vi.

Quá trình xét xử và thẩm vấn công khai tại tòa, cũng như toàn bộ chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, dù đại diện VKS yêu cầu bác kháng cáo của ông Sinh cũng như kháng cáo của bà Dung. Tuy nhiên, HĐXX nhận định bản án sơ thẩm chưa xem xét toàn diện và đầy đủ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chưa làm rõ việc có hay không có đồng phạm. Từ cơ sở này, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của ông Sinh, tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang