Tranh cãi nảy lửa vụ bác sĩ Hoàng Công Lương

Thứ Bảy, 26/05/2018 10:45

|

(CAO) Phủ nhận tạo sức ép hoặc dùng dư luận định hướng cho toà, các đại biểu khẳng định chỉ mong có một phiên toà công bằng cho bác sĩ Lương.

Cuối bài phát biểu dài 7 phút sáng nay, 26-5 tại Quốc hội, khi thảo luận về tình hình kinh tế - xã hội, ĐB Bùi Sỹ Lợi đề cập đến công tác tư pháp và vụ án bác sỹ Hoàng Công Lương đang bị xét xử tại Hòa Bình. ĐB Bùi Sỹ Lợi cho rằng: Nếu việc xét xử như vậy thì sẽ rất ảnh hưởng đến ngành y tế. ĐB Lợi đề nghị Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến phải nói thêm về vấn đề này.

Về phía mình, ĐB Lợi nói: “Tôi tin bác sĩ Hoàng Công Lương có thể là vô tội”.

Đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) tranh luận tại phiên thảo luận

Giơ biển tranh luận, đại biểu Quốc hội tỉnh Hòa Bình Nguyễn Tiến Sinh cho rằng, việc các đại biểu quan tâm về những vấn đề của vụ án là rất cần thiết, nhưng vừa qua nhiều ý kiến đại biểu có đánh giá và kết luận là có dấu hiệu oan sai thậm chí dẫn dắt dư liệu là có tội hay không có tội.

“Phát ngôn như vậy trong khi tòa án đang xét xử là rất cảm tính và không thực sự phù hợp. Bởi vì tòa án đang trong quá trình tranh tụng và luận tội, tòa án chưa đưa ra phán quyết nào cả, nếu phát ngôn như vậy không mang lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn, thậm chí định hướng cho dư luận tạo sức ép ko cần thiết lên hoạt động đúng đắn của cơ quan tham gia giải quyết” – ông Sinh nói.

Cũng  theo đại biểu này, quy định tố tụng hiện nay chặt chẽ và đảm bảo tòa đủ sức đảm bảo quyền con người và quyền công dân theo Hiến pháp và pháp luật. Ông Sinh đề nghị: “Nếu đại biểu Quốc hội thấy có cơ sở và căn cứ giúp các cơ quan bảo vệ pháp làm sáng tỏ vụ việc thì pháp luật cũng có quy định để đại biểu tham gia giải quyết vụ án một cách chính danh”.

Ngay sau phát biểu của Phó đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Hoà Bình, giáo sư Nguyễn Quang Tuấn, đại biểu Quốc hội TP.Hà Nội đã lập tức đứng lên tranh luận. Theo ông Tuấn, qua theo dõi vụ việc, với tư cách là một giáo sư trong ngành y tế, một người thầy giao làm công tác giảng dạy trong ngành, ông nhận thấy đây là vụ việc không chỉ được cán bộ, nhân viên ngành y theo dõi sát sao mà cử tri cũng rất quan tâm sự minh bạch, khách quan, công tâm của phiên xử.

“Chúng ta không thể xử lý trách nhiệm của một người khi họ không được giao trách nhiệm. Chúng ta không thể quy tội cho một người thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng khi họ thực hiện một quy trình mà thật ra quy trình không có, hay nói đúng là chỉ vừa có vào hồi tháng 4 năm nay. Chúng ta không thể quy trách nhiệm cho 1 bác sỹ chỉ biết cứu người mà làm đúng chức trách nhiệm vụ của họ”, giáo sư Tuấn bày tỏ.

Ông Tuấn cũng mong phiên xử này sẽ mang lại tiếng nói công minh, mang lại lòng tin của các nhân viên y tế, một tiếng nói từ lương tri, khách quan để bảo vệ cho công lý, bảo vệ cho các thầy thuốc đang ngày đêm âm thầm cứu chữa người bệnh.

Tiếp lời, đại biểu Phạm Khánh Phong Lan (TP.HCM) tranh luận, khẳng định phát biểu của các đại biểu không định hướng dư luận. “Ở đây chúng tôi không nói đúng hay sai, mà chúng tôi phát ngôn là thể hiện quyền của đại biểu. Đây không phải định hướng cho tòa, tất cả sẽ được xét xử theo pháp luật và sự việc phải được nhìn trên khía cạnh toàn diện. Chúng ta đều là con người, tòa cũng có thể có sai lầm, hoặc chưa lắng nghe được ý kiến của các bên”.

Bà Lan cho biết: "Chúng tôi phát ngôn và chịu trách nhiệm trước phát ngôn của mình" và đặt vấn đề nếu không có dư luận thì vụ án VNPharma bán thuốc ung thư giả có được tòa cấp cao xem lại hay không?

"Chúng ta đang sống trong một xã hội dân chủ và mọi ý kiến phải được tôn trọng. Tôi khẳng đinh không định hướng cho tòa, nếu tòa xử đúng thì vẫn là đúng" - bà Lan lưu ý.

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang