UBTP QH họp xem xét quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Thứ Ba, 16/06/2020 13:06

|

(CAO) Các kết luận, đánh giá tại cuộc họp sẽ được báo cáo lên cấp có thẩm quyền.

Trong phiên họp diễn ra sáng nay (16/6), Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội đã xem xét lại tính đúng đắn của quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải.

Theo đó, tất cả quá trình điều tra, truy tố xét xử từ sơ thẩm đến phúc phẩm và cuối cùng là quyết định giám đốc thẩm đều được các thành viên Uỷ ban đưa ra phân tích, đánh giá.

Toàn bộ các đánh giá, kết luận về vụ án sẽ được báo cáo cấp có thẩm quyền.

Uỷ ban Tư pháp đã họp xem xét lại quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Được biết, sau phiên giám đốc thẩm, Uỷ ban Tư pháp đã nhận được kiến nghị từ mẹ bị cáo Hồ Duy Hải, Đoàn Đại biểu Quốc hội Đà Nẵng cùng một số đại biểu cũng kiến nghị Uỷ ban Tư pháp mở phiên họp toàn thể xem xét vụ án này.

Vụ án này, hồi tháng 2/2018 từng được Ủy ban Tư pháp của Quốc hội ra văn bản đề nghị lãnh đạo TAND Tối cao, VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm.

Đến tháng 11-2019, Viện trưởng VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị và đến ngày 6-5 mới đây, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã mở phiên giám đốc thẩm, sau đó ra phán quyết bác kháng nghị này.

Gửi báo cáo tới Chủ tịch nước sau đó, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Lê Minh Trí khẳng định vẫn giữ nguyên quan điểm kháng nghị và sẽ kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét lại quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao theo thủ tục đặc biệt, quy định tại Điều 404 BLTTHS.

Trước đó, trong phiên thảo luận về tình hình kinh tế - xã hội diễn ra hôm qua (15/6), Chánh án TANDTC Nguyễn Hoà Bình đã phân tích về các chứng cứ chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội.

Theo ông Bình, khi cơ quan điều tra cho Hải mô tả hiện trường thì Hải mô tả chính xác những đồ vật có trong hiện trường. “Nếu không có mặt tại hiện trường thì không thể mô tả được” – ông Bình nhận định.

Có 2 điểm đáng lưu ý được Chánh án Toà tối cao chỉ ra, một là những đồ vật trong phòng ngủ của nạn nhân Hồng và thứ 2 là diễn biến hành vi của Hồ Duy Hải.

Liên quan đến việc thiếu hụt vật chứng tại hiện trường, ông Bình cho biết, ở thời điểm khám nghiệm hiện trường cơ quan điều tra không thể biết cái thớt là hung khí, chỉ khi bắt được Hải, Hải mới khai ra dùng thớt đập vào đầu thì người ta mới biết là hung khí, khi đó thớt đã bị dọn đi.

Chánh án Nguyễn Hoà Bình phân tích về vụ việc trong phiên họp QH hôm qua, 15/6

Còn về con dao, Hải khai ở bên tường bưu điện có cái bảng và dắt dao vào bảng đó. Nhưng không ai tìm thấy dao cả, chỉ có Hải mới biết vị trí cái dao ở đâu. “Sau này, cơ quan điều tra thấy rằng, sau khi khám nghiệm hiện trường có 3 anh dân phòng vào dọn phòng đó, phun nước, dỡ bảng ra thì có dao rơi xuống và đã vứt dao đi. Cơ quan điều tra đi tìm dao đó không được, cho 3 anh dân phòng mô tả, đi mua dao về” – ông Bình giải thích.

Theo Chánh án toà tối cao, dư luận nói rằng mua dao ngoài chợ về để thay hung khí, nhưng trong hồ sơ vụ án không có cái nào mua dao là thay hung khí cả. Mua dao, thớt, vật tương tự để Hải và những người liên quan nhận diện xem có đúng là được sử dụng làm hung khí hay không.

Vẫn theo ông Bình, dù khi khai thì lời khai không thống nhất, lúc ngắn, lúc dài, nhưng khi để một loạt dao cho Hải nhận diện thì Hải nhận diện đúng.

Thông tin thêm, ông Bình cho biết, Hồ Duy Hải có 25 lời khai nhận tội. Lời khai nhận tội đầu tiên là do Hải tự viết ra, mà viết ra khá chi tiết, không phải là bản hỏi. Ở những thời điểm quan trọng của vụ án, Hải đều thừa nhận. Khi nhận kết luận điều tra, Hải thừa nhận kết luận điều tra là đúng…

“Sau sơ thẩm, phúc thẩm, gửi đơn cho Chủ tịch nước, Hải đều không kêu oan, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Người kêu oan nhiều nhất là mẹ của Hải” – Chánh án Bình phản ánh.

Bình luận (0)

Thống kê
Lên đầu trang