Án tử hình dành cho hai kẻ gây ra tội ác tày trời tại Bình Phước.

Thứ Năm, 17/12/2015 04:45  | CAO

|

(CAO) Phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử lưu động Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, quê quê An Giang), Vũ Văn Tiến (24 tuổi, quê Bình Phước) và Trần Đình Thoại (27 tuổi, tạm trú TP.HCM) tại huyện Chơn Thành, Bình Phước đã kết thúc. Hai án tử hình đã được HĐXX quyết định dành cho những kẻ gây nên tội ác tày trời.

 

18:14 ngày 17/12/2015

Chủ toạ phiên toà tuyên án

Sau hơn một giờ nghị án, HĐXX đã có quyết định cuối cùng. Lúc này trời đã đã tối nhưng nhiều người dân vẫn đang nán lại để nghe kết luận cuối cùng từ HĐXX.

Xét tính chất, hành vi, hậu quả của vụ án gây ra là đặc biệt nghiêm trọng, gây hoang mang dư luận, mất hết tính người nên cần loại bỏ vĩnh viễn ra khỏi xã hội.

HĐXX Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Dương tử hình về tội giết người, 8 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là tử hình.

Bị cáo Vũ Văn Tiến tử hình về tội giết người, 7 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình

Bị cáo Trần Đình Thoại 13 năm tù về tội giết người, 3 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là từ 16 năm tù.

Ngoài ra, ba bị cáo còn phải bồi thường 480 triệu đồng cho gia đình bị hại.

Chủ toạ phiên toà đọc tuyên án của HĐXX
Các bị cáo nghe tuyên án

16:54 ngày 17/12/2015

Bị cáo Nguyễn Hải Dương gửi lời xin lỗi gia đình nạn nhân, bị cáo Thoại và bị cáo Tiến. Mong HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo Tiến

Bị cáo Tiến: Gửi lời xin lỗi người bị hại và người thân của những người bị hại

Bị cáo Thoại: Xin lỗi gia đình bị hại

Ba bị cáo nói lời cuối cùng.

16:05 ngày 17/12/2015

* VKS tranh luận, đối đáp với các ý kiến của luật sư

VKS vẫn khẳng định bị cáo Trần Đình Thoại là người thực hành và giúp sức, mua dao cho Dương, Tiến thực hiện hành vi giết người và cướp tài sản.

 Các tình tiết tăng nặng với các bị cáo là phù hợp trong vụ án này.

Tình tiết không giết cháu Na không phải là tình tiết giảm nhẹ.

Đối với các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Tiến, VKS cho rằng chỉ có những trường hợp là cha, mẹ bị cáo là người có công với cách mạng mới được chấp nhận

Bị cáo Tiến là người giúp sức quan trọng bởi hành vi đưa dây siết cổ đủ khiến nạn nhân giết người.

VKS kết thúc phần tranh luận

Viện trưởng VKSND Bình Phước Lê Đức Xuân giữ nguyên đề nghị buộc tội đối với 3 bị cáo.

* Luật sư Nam tranh luận với ý kiến của VKS

Cách thức Tiến dùng dây siết cổ nạn nhân là đủ tước đoạt mạng sống là chưa phù hợp

Cách siết của bị cáo Tiến là bị ép buộc, nạn nhân bị ngạt thở là do gối chèn mặt nạn nhân. Hành vi của Tiến là chỉ giật nạn nhân ngã xuống

Tình tiết tăng nặng giết người man rợ, côn đồ phù hợp với bị cáo Dương hơn là bị cáo Tiến

 Luật sư Nam đề nghị HĐXX xem hình phạt tử hình với bị cáo Tiến là có phù hợp, thỏa đáng hay không.

* Luật sư Phạm Quốc Hưng bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại cho rằng: bị cáo Thoại chỉ nghe Dương nói về kế hoạch gây án chứ không phải bàn bạc. Việc cáo buộc là suy đoán có hại cho bị cáo, vi phạm luật tố tụng.

Việc bị cáo Thoại từ chối không tham gia gây án nữa là không đồng tình với hành vi giết người của bị cáo Nguyễn Hải Dương.

15:53 ngày 17/12/2015

Luật sư bảo vệ  cho những người bị hại

- Bị cáo Dương: hành vi ham tiền cướp tài sản, giết người. Bị cáo Tiến có vai trò quan trọng để Dương thực hiện hành vi giết người

- Bị cáo Thoại: Nếu đêm 4-7 không gặp cản trở thì hậu quả nghiêm trọng. Thoại mua dao là gián tiếp tạo nên vụ án

- Không đồng ý với mức án mà VKS tuyên với Thoại, yêu cầu HĐXX cách ly vĩnh viễn đời sống xã hội

- Luật sư bảo vệ cho người bị hại yêu cầu HĐXX tuyên phạt mức án tử hình chung cho cả ba bị cáo. 

Tịch thu chiếc xe máy Exciter của bị cáo Nguyễn Hải Dương

15:20 ngày 17/12/2015

Luật sư Nguyễn Quốc Anh bào chữa cho bị cáo Trần Đình Thoại yêu cầu HĐXX làm rõ yếu tố vai trò hỗ trợ của Thoại và cho rằng không rõ ràng lắm.

Luật sư Anh cho rằng việc VKS truy tố Thoại tội giết người theo điểm a, c, g, i, n, khoản 1 điều 93 Bộ luật hình sự là không chính xác.

Bị cáo Trần Đình Thoại

Luật sư Anh cho biết, Thoại chỉ là đồng phạm trong việc cướp tài sản nhưng trước đó Thoại khai với HĐXX là mua dao để Dương thực hiện giết người, cướp tài sản.

Về việc gây án "hụt" khi đi với Dương, Thoại chưa thực hiện hành vi giết người hay cướp tài sản nào.

Luật sư Anh cho rằng mức án của Thoại đối với tội cướp tài sản là không dưới 5 năm tù và bác mức án mà VKS đã đưa ra trước đó.

Luật sư Nguyễn Quốc Anh.

14:45 ngày 17/12/2015

- Luật sư Hoàng Kim Vinh bào chữa cho Nguyễn Hải Dương

Nguyễn Hải Dương khóc khi nghe VKS đề nghị HĐXX tuyên tử hình

Luật sư Vinh khẳng định VKS tuyên tử hình bị cáo Nguyễn Hải Dương là đúng.

Luật sư Vinh tranh luận 3 vấn đề gồm: điểm g (thực hiện tội phạm khác); điểm n (tính chất côn đồ); điểm q (Vì động cơ đê hèn) nhằm làm nhẹ hình phại đối với bị cáo Dương

- Luật sư Nam bào chữa cho bị cáo Tiến

Bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Tiến, luật sư Lê Văn Nam cho hay, mặc dù với vai trò luật sư bào chữa cho bị cáo nhưng rất phẫn nộ và kịch liệt lên nán trước những hành vi mà các bị cáo đã gây ra và gửi lời xin lỗi chân thành, chia sẻ nỗi đau, mất mát quá lớn của gia đình bị hại.

Luật sư Nam nhất trí với Viện kiểm sát về việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Vũ Văn Tiến về 2 tội danh: Giết người và Cướp tài sản theo quy định tại các Điều 93, Điều 133 Bộ luật hình sự.

Luật sư Nam cho rằng, trong vụ án này, bị cáo Vũ Văn Tiến có 5 tình tiết quan trọng cần được Hội đồng xét xử lưu tâm, xem xét, cân nhắc khi định tội, lượng hình; cụ thể:

1. Bị cáo Tiến phạm tội trong hoàn cảnh bị Nguyễn Hải Dương lôi kéo, lừa gạt, khống chế về mặt tinh thần, bị đặt vào tình thế đã đành, không thể thoát ra;

2. Bị cáo Tiến đã có ít nhất 5 lần tỏ thái độ không đồng tình, từ chối thực hiện, khuyên bị cáo Dương nhưng vì thiếu bản lĩnh nên bị Dương liên tiếp áp đảo tinh thần, buộc phải thực hiện tội phạm;

3. Động cơ, mục đích của bị cáo Tiến giúp sức cho bị cáo Dương khống chế các nạn nhân để tra hỏi tiền, chứ bị cáo Tiến không biết ý định của bị cáo Dương là sát hại các nạn nhân, không lấy tài sản;

4. Bị cáo Tiến không trực tiếp ra tay sát hại các nạn nhân; không biết; không bàn bạc; không lên kế hoạch; không chuẩn bị công cụ, phương tiện phạm tội, không có ý định giết người;

5. Bị cáo Tiến có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: trình độ văn hóa thấp, nhận thức kém, thiếu tự chủ; nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình giàu truyền thống cách mạng, có công với đất nước…

Luật sư Nam cho rằng, Tiến là một “công cụ”, “phương tiện” nằm trong kế hoạch giết người của Nguyễn Hải Dương vì nắm được tâm lý, tính cách của Tiến; vì bản thân Tiến không thể tự chủ, thiếu đi bản lĩnh và sự quyết đoán cần có nên Dương mới có thể lợi dụng, sai khiến Tiến để rồi chỉ sau một đêm, biến Tiến từ một người hiền lành, lương thiện trở thành kẻ sát nhân, trở thành đồng phạm với Dương về tội danh Giết người.

Bị cáo Tiến khóc khi nghe Luật sư Nam bào chữa cho mình. Giọt nước mắt muộn màng

Luật sư Nam đưa ra 3 yếu tố giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Vũ Văn Tiến và đề nghị Viện kiểm sát xem xét lại các tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Theo đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Tiến về tội giết người theo điểm a, c, g, i, n khoản 1 Điều 93 BLHS. Tuy nhiên, luật sư Nam nhận thấy không có cơ sở để áp dụng tình tiết “thực hiện tội phạm một cách man rợ” và “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i, n khoản 1 Điều 93 BLHS đối với bị cáo Tiến.

Luật sư Nam mong Hội đồng xét xử khi định tội, lượng hình cần đặc biệt quan tâm, chiếu cố cho bị cáo Vũ Văn Tiến.

Luật sư Nam đang đưa ra các luận điểm để bào chữa cho bị cáo TIến

14:35 ngày 17/12/2015

VKS khẳng định ba bị cáo đều bị truy tố về tội giết người, cướp tài sản là đúng người, đúng tội

Hành vi gây án của bị cáo Dương là man rợ, lạnh lùng, tàn bạo. Mục đích của các bị cáo là tước đi mạng sống

Đại diện VKS cho hay, sự tham lam, ích kỷ bản thân;  chi tiết, rùng rợn trong các bộ phim; chậm giải quyết những vụ án nghiêm trọng là một trong những nguyên nhân nên dẫn đến vụ án mạng rùng rợn...

VKS nhận định Nguyễn Hải Dương là người chủ mưu và trực tiếp thực hiện hành vi giết chết 6 nạn nhân, cướp tài sản của gia đình ông Mỹ.

Bị cáo Vũ Văn Tiến là người thực hiện hành vi dùng dây siết cổ các nạn nhân để Dương dùng dao đâm và là người thực hiện hành vi cướp tài sản.

Bị cáo Trần Đình Thoại là người thực hành và giúp sức, mua dao cho Dương, Tiến thực hiện hành vi giết người và cướp tài sản. VKS cho rằng sau khi gây án "hụt" bị cáo Thoại phải tố cáo, trình báo với cơ quan chức năng để ngăn ngừa hậu quả nhưng lại đi mua dao cho bị cáo Dương.

- VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hải Dương, bị cáo Vũ Văn Tiến tử hình

- Riêng bị cáo Trần Đình Thoại không cần loại ra khỏi xã hội nên đề nghị xử phạt từ 16 đến 18 năm tù

- Buộc các bị cáo bồi thường thiệt hại như cáo trạng đã nêu

14:20 ngày 17/12/2015

Người đại diện hợp pháp cho đương sự hỏi bị cáo Dương:  Làm rõ vấn đề, mọi chuyện Dương gây ra để có hậu quả hôm nay do bị đối xử?

-  Dương thừa nhận là do mâu thuẫn tình cảm, ngăn cản yêu đương

Người đại diện hợp pháp cho đương sự nói bị cáo Dương lười lao động

- Dương trả lời rằng, bị cáo không lười lao động và còn lương tâm nên mới không giết bé Na

14:05 ngày 17/12/2015

Luật sư tiếp tục hỏi các bị cáo và nhân chứng

Luật sư Hưng hỏi bị cáo Thoại : Mục đích bàn với Thoại là đi cướp và là người lên kế hoạch

- Bị cáo Thoại: thừa nhận là đi cướp. Bị cáo chỉ hỏi lại và không có bàn bạc

VKS hỏi bị cáo Dương: Tại sao chỉ mua một đôi găng tay?

- Dương: Sơ sót nên ko mua cho Thoại hoặc Tiến, vì chi phối nhiều lo nghĩ.  Tinh thần không ổn định. Số tiền mua hung khí là do tiền tự làm được.

 

Dương thừa nhận việc mua cây súng điện là do Thoại chỉ dẫn.Túi đựng súng điện là do Thoại đưa tại nhà chị Thoại và để ở nhà Trinh. Dương nghĩ Thoại không tố cáo khi thực hiện không thành công nên mới rủ Tiến

- Thấy con dao đó thích nên mới mua. Thoại trả lời VKS

- Bị dồn, Thoại thừa nhận thấy con dao đó hợp với việc cướp nên mới mua.

 Luật sư Hưng hỏi rõ cây ba khúc trước khi gây án: Hai bị cáo không nghĩ để gây án?

 - Dương cho rằng việc mua súng điện không pải dùng để gây án

- Thoại cho rằng việc tư vấn mua súng điện là để Dương phòng thân khi đi buôn

Luật sư Nam hỏi bị cáo Tiến: Ai trang bị cho bị cáo khi đi gây án?

-  Tiến trả lời: Áo khoác có mùi hôi nên không mặc và Trinh đưa áo khác cho mặc. Tiến thừa nhận Trần Thị Trinh là người đưa áo khoác cho Tiến cũng có mặt tại phiên tòa. Về mức tiền bồi thường, Tiến không biết bồi thường bằng cách nào nhưng sẽ cố gắng làm mọi cách

 Đại diện quyền lợi cho người bị hại hỏi Trần Thị Trinh: Có gọi điện cho Dương hay không?

- Trinh thừa nhận có gọi để hỏi về việc mượn xe

Người đại diện hợp pháp cho đương sự cho rằng Trần Thị Trinh quá rảnh để đi chung với bị cáo Dương

 

13:45 ngày 25/12/2014 :

Luật sư tham gia phần xét hỏi

Luật sư Hoàng Kim Vinh hỏi bị cáo Dương: Mục đích giết cháu Vỹ?

- Dương trả lời: là để bịt đầu mối và đi vào bên trong ngôi nhà khống chế những người còn lại giết rồi cướp. Mục đích giết là chính là đầu tiên, cướp tiền là để trả lại cho Tiến - Dương lạnh lùng trả lời

Luật sư Lê Văn Nam hỏi bị cáo Dương, ko biết Tiến thì tại sao nhờ Tiến đi tham gia vụ án

- Dương trả lời: Tiến ít nói và có thể giúp nên mới nhờ. Dương thừa nhận không nói mục đích giết người với bị cáo Tiến

Luật sư Lê Văn Nam khi Tiến bỏ về, Dương sẽ xử lý như thế nào?

- Dương trả lời là không sát hại Tiến. Thường xuyên tra khảo nạn nhân tiền ở đâu là để có tiền trả ơn cho Tiến. Dương thừa nhận Tiến là do mình rủ đi và cảm thấy có lỗi với bị cáo Tiến

 

Luật sư Lê Văn Nam tối 3-7, tại sao không đi một mình mà rủ theo Trinh?

- Dương: Sợ công an xét hỏi

LS Lê Văn Nam: Những lần gây án, sao ko rủ nữ?

- Dương: Rủ nữ thì không thực hiện được hành vi. Dương phủ nhận việc nhân chứng Trần Thị Trinh biết việc gây án của mình

Luật sư Nam hỏi bị cáo Tiến về việc tra hỏi tiền các nạn nhân?

- TIến : Giúp sức giết hại Dương giết 6 người là để tra hỏi tiền

Khi được hỏi nếu bị chết thì Tiến nói là chết không đáng lí do vì bị lừa

- Bị cáo TIến: Bị cáo ức chứ không oan, bị cáo không muốn giết người mà, Dương cứ ép.

13:40 ngày 17/12/2015

VKS hỏi Vũ Văn Tiến

VKS hỏi có sợ khi gây án không và mục đích là gì? Khi giết Vỹ, bị cáo đi phía sau tại sao ko bỏ chạy và lúc giết ông Mỹ ( là một võ sư) thì tại sao ko hợp tác để khống chế Dương? 

13:36 ngày 17/12/2015

Viện kiểm sát hỏi hành động giết người của Dương.

Bị cáo Dương: Tự làm lấy và kéo giật bên phải để cho đứt cổ của nạn nhân. Dương không đe dọa nhưng nhìn thẳng vào mặt Tiến khi tiến đòi về

VKS hỏi: Ai là người chỉ dẫn bị cáo mua khẩu súng trên mạng

- Bị cáo Dương: Bị cáo tự tìm hiểu và không ai chỉ dẫn

VKS: Bị cáo có cần VKS dẫn ra dẫn chứng hay không?

Dương trả lời: Bị cáo không nhớ rõ

VKS hỏi: Bị cáo có bàn bạc mua dao trên đường về với bị cáo Thoại hay không?

Bị cáo Dương thừa nhận do buồn ngủ nên không nhớ rõ

VKS: Trước đó, 35 bản cung khác nhau bị cáo tự thùa nhận và tự suy diễn

13:35 ngày 17/12/2015

HĐXX hỏi bị cáo Vũ Văn Tiến.

Tòa hỏi bị cáo Tiến: sợ Dương uy hiếp,  khoảng cách giữa Dương và Tiến lúc đó là bao nhiêu?

Tiến trả lời: Khoảng cách khoảng 2m và qua ánh đèn mới nhìn thấy ánh mắt của Dương

Về việc tại sao không chạy đi khi thấy Dương giết người, Tiến cho rằng "quíu" quá nên không biết hành động như thế nào

13:30 ngày 17/12/2015

HĐXX tiếp tục phiên làm việc buổi chiều. Bị cáo Nguyễn Hải Dương tiếp tục được HĐXX xét hỏi

Bị cáo nhiều lần về nhà ông Mỹ chơi, 1 lần ở 1 đến 2 ngày và nắm rõ giờ ăn giấc ngủ. Nguyễn Hải Dương không nghĩ đến việc 6 nạn nhân bị chống cự

Bị cáo Nguyễn Hải Dương nghĩ các nạn nhân biết Dương là kẻ gây án vì thông qua hình dáng, giọng nói.

13:10 ngày 17/12/2015

Lực lượng cơ động ổn định trật tự để phiên tòa buổi chiều được tiếp tục. Ghi nhận tại điểm xử án, số lượng người dân đến xem giảm đi một phần

Trong phần xét hỏi buổi sáng, bị cáo Nguyễn Hải Dương thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. HĐXX làm rõ mục đích mua dao của bị cáo Trần Đình Thoại cho Dương sau khi đi gây án "hụt" rạng sáng ngày 4-7.

Ngoài ra, HĐXX cũng làm rõ tâm lý của bị cáo Vũ Văn Tiến khi đi gây án với Nguyễn Hải Dương vì bị cáo này thường xuyên yêu cầu Dương ngừng gây án nhưng bị Dương uy hiếp tinh thần.

12:00 ngày 17/12/2015

Phiên toà tạm dừng đến 13h. 

Báo CATP online sẽ tiếp tục cập nhật trực tiếp các thông tin của phiên toà vào buổi chiều.

Nguyễn Lê Vinh người đại diện hợp pháp của 6 nạn nhân: Không hài lòng, hợp lý về thông tin chị Trinh cung cấp.

Không có yêu cầu về nội dung của bản cáo trạng VKS.

Gia đình muốn bị cáo bồi thường như cáo trạng nêu và xử phạt đúng người, đúng tội với ba bị cáo​

Đại diện hợp pháp của người bị hại. Ông Nguyễn Lê Vinh thứ hai từ bên trái qua

Hội đồng xét xử lần lượt hỏi các nhân chứng: Nguyễn Lê Hưng, Trương Ngọc Tiên, Trần Minh Hoàng (lái xe container cho nhà ông Mỹ khoảng 3 năm), Đinh Công Long, Phạm Văn Thỏa

 

11:14 ngày 17/12/2015

HĐXX hỏi nhân chứng Đoàn Thị Cẩm Loan, người 4 năm làm giúp việc cho nhà ông Mỹ. Đến hơn 8 giờ tối về nhà.

"Bước vô cửa sau nhà thấy máu gần cánh cửa nhiều lắm. Tôi hỏi: "Chị ơi chị, sao vậy?" Lúc phát hiện chị Ánh Nga.

"Tôi nghĩ Dương là bạn của Linh nên tôi mới nhắn cho Dương biết"

"Dương xin số điện thoại và hỏi sao vậy thì tôi nói là công an đang điều tra" - Bà Loan nói với HĐXX

Bà Loan, người giúp của gia đình nạn nhân.

11:12 ngày 17/12/2015

HĐXX hỏi nhân chứng Trần Thị Trinh (dì của bị can Dương)

Nhân chứng Trinh khẳng định không biết hung khí trong ba lô.

"Hỏi nói lấy gì, nó không có nói". Trinh khẳng định với HĐXX khi được hỏi về quá trình đi chung với Dương khi xuống nhà ông Mỹ để dò thám tình hình.

Trinh nói Dương mượn xe nhiều lần, nhà của Dương và Trinh cách nhau khoảng 400m. Dương thường xuyên gửi đồ nhưng không lục để tìm hiểu

11:08 ngày 17/12/2015

HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Dương. HĐXX đang làm rõ yếu tố việc liên quan giữa Thoại và Dương nhờ mua dao trên đường về khi gây án hụt.

"Do bị cáo buồn ngủ nên không nhớ rõ" - Dương trả lời với HĐXX

Dương thừa nhận kế hoạch giết người, cướp tài sản do mình lập từ trước.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Thoại lên tiếng, HĐXX có nhiều câu hỏi có dấu hiệu mớm cung và yêu cầu HĐXX không hỏi những câu hỏi như vậy.

Một Luật sư phản đối câu hỏi mang tính gợi ý

Tòa hỏi: Quyết định truy tố tội giết người và cướp tài sản có đúng không? Thoại trả lời: Bị cáo không hiểu rõ pháp luật và mong tòa xử đúng

Thoại thừa nhận là đồng phạm của bị cáo Dương

10:50 ngày 17/12/2015

HĐXX tiếp tục phần xét hỏi đối với bị cáo Trần Đình Thoại

Thoại cho biết, mục đích mà Dương rủ đi gây án là lấy số tiền hùn vốn làm ăn không được trả lại.

Thoại khẳng định với tòa, sau khi lấy được tiền thì sẽ giết 6 người trong nhà để bịt đầu mối.

Trên đường xuống nhà ông Mỹ gây án, Dương vẫn là người chạy xe và gọi điện liên tục.

Thoại cho biết, trên đường về không có chuyện bàn với Dương mua dao mà là qua hôm sau.

Dương nhờ mua và Thoại mua con dao Thái Lan với giá 45 ngàn đồng và tối ngày 5-7 đến xưởng mộc đưa trực tiếp cho Dương.

Thoại cho biết, bị cáo mua dao cho Dương là cũng một cách chối từ, không đi gây án nữa.

"Sang ngày 5-7, bị cáo không muốn đi nữa nên mới mua dao để từ chối" - Thoại trả lời HĐXX

Vấn đề bà ngoại bị bệnh nặng là có thật nhưng Thoại không có về quê. Đến ngày bị cáo Dương và Tiến bị bắt thì Thoại mới biết sự việc.

Trên đường chuẩn bị về, bị cáo Thoại nói sẽ quay lại vào hôm sau (5-7). Mục đích của việc đồng ý là để đi về nhà.

Trưa ngày 5-7, Dương gọi điện nhờ mua dao và để tối đi gây án tiếp thì Thoại thừa nhận việc này.

Tòa đang làm rõ việc nhận thức của bị cáo Thoại khi được Dương rủ đi giết người, cướp tài sản.

Bị cáo Trần Đình Thoại trả lời HĐXX

10:45 ngày 17/12/2015

Bị cáo Tiến khẳng định với HĐXX bị Nguyễn Hải Dương uy hiếp tinh thần, Dương nói như thế nào thì Tiến làm như vậy.

Bị cáo Tiến cho biết không dùng hung khí nào đâm chết 6 nạn nhân mà chỉ dùng dây siết cổ để Dương lấy dao đâm

HĐXX kết thúc phần xét hỏi bị cáo Vũ Văn Tiến

HĐXX hỏi Tiến khi chứng kiến Dương đâm nạn nhân thì tâm trạng như thế nào?

Bị cáo Tiến trả lời: Bị cáo lo sợ

HĐXX hỏi tiếp: Lo sợ thì làm gì?

Tiến: Lo sợ nhưng không biết làm gì vì Dương cầm dao chỉ vào mặt

Trong quá trình sát hại bà Nga, Tiến khẳng định đâm 2 cái nhưng trong phần xét hỏi trước, Dương khai với HĐXX là không nhớ rõ.

Bị tòa hỏi dồn về tâm trạng khi chứng kiến Dương gây án, Tiến không biết phải xử lý như thế nào.

"Bị cáo sợ Dương uy hiếp nên không biết làm gì. Dương lúc nào cũng cầm dao chỉ chăm chăm vào mặt."

Tòa hỏi: Bị cáo có nhiều lần chạy thoát nếu lo sợ sao không trốn thoát?

Tiến trả lời: Bị cáo bị uy hiếp tinh thần và không biết chạy đường nào

Tòa hỏi: Sao không chạy lên đường đã vào?

Tiến: Bị cáo bị Dương khống chế tinh thần

HĐXX truy hỏi: bị cáo nói với Dương là "Mày chích kiểu gì vậy? thì đâu có dấu hiệu lo sợ, uy hiếp.

Tiến trả lời, lúc đó thấy ông Mỹ còn cựa quậy nên mới nói vậy và không kiểm soát được lời nói của mình

Trong quá trình kể lại sự việc, bị cáo Tiến nhiều lần ngắt quãng và HĐXX phải nói "Bị cáo kể tiếp đi".

10:08 ngày 17/12/2015

Đến phần xét xử của bị cáo Vũ Văn Tiến

Tiến kể lại việc Dương rủ bị cáo đi Bình Phước để cướp lại 900 triệu đồng tiền hùn vốn làm ăn.

Tiến nói đi thôi và không kể rõ kế hoạch gây án của Dương. Từ khi vô cổng nhà ông Mỹ, Tiến mới biết đến việc giết người của Dương.

Dương là người chở xe máy và vừa bấm điện thoại cho ai thì bị cáo Tiến không biết. Sau khi Vỹ mở cửa, Tiến là người dắt xe vào.

Bị cáo ngăn Dương đâm vào cổ Vỹ nhưng Dương vẫn đâm

HĐXX hỏi: Sao không bỏ chạy về khi thấy Dương đâm?

Tiến trả lời: Lúc đó bị cáo mất hết tâm trí nên không quyết định được

Khi đi qua cửa sổ, Dương nói Tiến cúi thấp xuống để tránh phát hiện. Dương là người trèo tường vào trước. Tiến quăng ba lô cho Dương rồi leo lên sau

Khi được HĐXX các con dao gây án, Tiến khẳng định đúng hung khí mà công an thu giữ. 

Tiến khẳng định có việc nhét bông tắm vào miệng nạn nhân Linh và Như rồi quấn băng keo để khỏi phải kêu la.

Dương là người mở của phòng của ông Mỹ, ông Mỹ và bà Nga phát hiện kêu "Cái gì đó. Cái gì đó". Tiến la lên "Cướp đây" rồi lao vào khống chế .

Dương là người lấy dây sạc điện thoại cho bị cáo Tiến trói ông Mỹ

Bị cáo Tiến đang trả lời HĐXX
Toàn cảnh phiên xét xử nhìn từ trên cao.

09:45 ngày 17/12/2015

Nguyễn Hải Dương đang kể lại lần đi gây án với bị cáo Vũ Văn Tiến

Nguyễn Hải Dương mô tả rành mạch hành vi sát hại cháu Vỹ nhưng không nhớ đâm mấy nhát và xúi giục Tiến tiếp tục gây án. Đột nhập vào phòng ngủ của Như, sau khi lay nhiều lần Như không dậy, Dương tạt nước hai lần vào mặt khiến nạn nhân bừng tỉnh rồi lần lượt trói hai nạn nhân bằng băng keo, lấy bông tắm cắt hai phần, một phần nhét vào miệng nạn nhân để khỏi la hét

Khi đột nhập vào phòng của ông Mỹ và bà Nga, cả hai chia nhau ra trói hai người. Dương yêu cầu bà Nga mở két sắt nhưng không có tiền.

Bị cáo Dương không nhớ rõ kế hoạch gây án trước đó khi kể đến phần kiểm tra nạn nhân Linh và Như.

Phát hiện ông Mỹ chạy ra ngoài cửa, Dương đe dọa, yêu cầu người đàn ông này đi vào và lấy súng điện chích vào cổ. Tiến không trói được tay ông Mỹ, Dương chích điện tiếp 2 cái nữa.

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát, Dương đâm một nhát vào cổ ông Mỹ và kéo về bên phải nhưng tên sát thủ này khai không nhớ đâm bao nhiêu lần vòa người ông Mỹ.

Nguyễn Hải Dương khẳng định một lần nữa với HĐXX là giết 6 người chính là để trả thù việc ngăn cấm tình cảm.

09:41 ngày 17/12/2015

Nguyễn Hải Dương đang kể lại lần đầu đi gây án với Trần Đình Thoại. Và không nhớ rõ số lần gọi cho Vỹ và khẳng định nhắn 1 tin nhắn cho Vỹ. Khoảng nửa tiếng chờ không có kết quả nên cả hai đi về.

Dương và Thoại không tiếp tục đi gây án vì Thoại không đi được vì lý do cá nhân.

09:18 ngày 17/12/2015

Viện kiểm sát kết thúc phần công bố cáo trạng, HĐXX tiếp tục phần xét hỏi

Bị cáo Nguyễn Hải Dương đứng trước vành móng ngựa và khẳng định đúng nội dung cáo trạng vừa nêu. Dương khẳng định 6 người do mình giết và hành vi là đâm.

"Bị cáo thù tức gia đình Linh do bà Nga ngăn cấm Linh quen bị cáo. Bà Nga không nói gì với bị cáo nhưng biết bà Nga ngăn cấm thông qua Tố Như".

Bị cáo Dương không nhớ mua hung khí như thế nào nhưng khẳng định cáo trạng nêu là hoàn toàn đúng. 

Dương kể lại chi tiết kế hoạch với bị cáo Trần Đình Thoại. Dương khẳng đinh từ "xử" của mình là hành vi giết người cướp tiền

Bị cáo Dương bàn với nhân chứng Trinh (dì ruột) đi Bình Phước để thám thính tình hình trước khi gây án. Với lý do là đi lấy đồ và hứa sau đó sẽ kể nghe

Nguyễn Hải Dương thừa nhận với HĐXX là không có mối quan hệ làm ăn nào ở Bình Phước.

Bị cáo Dương không nhớ rõ bao nhiêu lần về nhà nạn nhân nhưng khoảng 1, 2 tháng về 1 lần. Bết hết mọi cửa nẻo ra vào của ngôi nhà của ông Mỹ.

Ý nghĩa của từ "thăm dò" trong việc đi xuống này, bị cáo Dương cho biết là để xem Vỹ ra có bị ai phát hiện và chuẩn bị cho việc gây án của mình.

Số hung khí bị cáo Dương để trong tủ gỗ cá nhân của mình để ở nhà bà Trinh là để thuận lợi cho việc gây án. Khẳng định nhân chứng Trinh không biết toàn bộ số hung khí trên.

Bị cáo Dương đang trả lời câu hỏi của HĐXX

VKS quyết định truy tố Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến và Trần Đình Thoại về tội Giết người, Cướp tài sản

Viện kiểm sát cho biết, cả ba bị cáo chưa bồi thường chi phí mai táng và tổn thất tinh thần với tổng số tiền 480 triệu đồng.

09:05 ngày 17/12/2015

VKS đọc đến phần thu giữ vật chứng. Trong đó có con dao Thái Lan và dao bấm mà Dương cùng đồng bọn nhẫn tâm ra tay sát hại 6 nạn nhân.

Vật chứng của vụ án.

Người nhà bị hại bức xúc phản ứng với nhóm hung thủ khi nghe cáo trạng gây án mô tả cách ra tay dã man. Đám đông dự phiên tòa ồ lên phẫn nộ khi cáo trạng mô tả bị cáo Dương đâm chết bà Nga, ông Mỹ, cháu Anh

08:30 ngày 17/12/2015

Viện Kiểm sát công bố bản cáo trạng vụ án án mạng, chi tiết tội ác từ quá trình chuẩn bị kế hoạch, mua công cụ gây án đến việc thực hiện tội ác

Đại diện VKS đang đọc cáo trạng

08:05 ngày 17/12/2015

3 bị cáo Dương, Tiến, Thoại tại toà. Chủ tọa đang phổ biến các nghĩa vụ và quyền lợi theo đúng quy định.

Ba bị cáo đứng trước vành móng ngựa

08:00 ngày 17/12/2015

Ông Nguyễn Lê Vinh (SN 1975) là đại diện pháp luật cho 6 nạn nhân.

07:50 ngày 17/12/2015

Phiên tòa chính thức làm việc.  Chủ tọa phiên tòa đang hỏi thông tin các bị cáo.

Các bị cáo trả lời rành mạch câu hỏi của mình

07:42 ngày 17/12/2015

Bị cáo Nguyễn Hải Dương đc dẫn vào phiên tòa với vẻ mặt nhợt nhạt. Người nhà nạn nhân không kìm được sự bức xúc , nhưng lực lượng chức năng kịp thời giải tỏa

07:36 ngày 17/12/2015

Xe dẫn phạm đã đến phiên tòa. Các bị cáo này sẽ được kiểm tra an ninh trước khi vào dự toà.

07:20 ngày 17/12/2015

Hai người liên quan đến vụ án đã có mặt tại phiên toài.

Thư ký tòa thông báo nội quy và điểm danh những người có liên quan đến phiên tòa

07:15 ngày 17/12/2015

Người nhà nạn nhân mang theo di ảnh đến toà

07:10 ngày 17/12/2015

Luật sư Lê Văn Nam (Đoàn luật sư Bình Phước) bào chữa cho bị can Vũ Văn Tiến đã có mặt tại phiên tòa

06:30 ngày 17/12/2015

TAND tỉnh Bình Phước thông báo 7h30 sẽ bắt đầu phiên xử. Bị cáo đang được dẫn đến phiên tòa

Hàng nghìn người dân đã đến phiên toà để nghe xét xử nhóm hung thủ.
Người dân vẫn đang kéo đến phiên toà bằng nhiều phương tiện khác nhau.
Khu vực tác nghiệp của báo chí. Có hơn 100 pv đến đưa tin sự kiện này.
Chó nghiệp vụ được sử dụng để giữ an ninh trật tự phiên toà
Người dân được sắp xếp chỗ ngồi để tham dự phiên toà
Lực lượng CSCĐ giữ gìn trật tự tại phiên toà
Bà Nguyễn Thị Lệ (SN 1952, ngụ Sóc Trăng). Bà Lệ là cán bộ hưu trí, lên Bình Phước từ chiều ngày 16-12 để sáng nay đến sớm dự phiên toà

05:00 ngày 17/12/2015

Khá đông người dân từ các nơi đang tập trung về trung tâm hành chính huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước để tham dự phiên toà. Theo ghi nhận của PV Báo CATP, có nhiều người dân đến từ các tỉnh xa: Hà Nội, Khánh Hoà, Sóc Trăng, Tiền Giang...Mọi người đều có chung tâm trạng là mong kẻ thủ ác phải đền tội trước pháp luật. Dù nhiều tháng đã qua nhưng người dân khắp nơi đều bày tỏ sự đau xót cho gia đình nạn nhân và không khỏi kinh hoàng khi nhắc đến tính chất của vụ án

Một người dân đến tham dự phiên toà. Khi đi mang theo rất nhiều vật dụng: thức ăn,ghế...

Phiên tòa xét xử với 2 thẩm phán, 3 hội thẩm, diễn ra tại khu đất trống có diện tích 4ha thuộc Trung tâm hành chính huyện Chơn Thành, cách nhà nạn nhân là ông Lê Văn Mỹ khoảng 5km.

Hội đồng xét xử gồm 2 thẩm phán Nguyễn Hữu Trí (Chánh án TAND tỉnh - Chủ tọa phiên tòa), Hoàng Minh Thịnh (Phó Chánh tòa hình sự).

3 hội thẩm nhân dân gồm ông Nguyễn Minh Trung, Lê Văn Quyến và bà Lương Thị Diệu. Đại diện VKSND giữ quyền công tố tại phiên tòa là ông Lê Đức Xuân (Viện trưởng VKSND tỉnh Bình Phước) và ông Nguyễn Quốc Hân (Trưởng phòng 1, VKSND tỉnh).

Về phía luật sư, ông Hoàng Kim Vinh, Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước được chỉ định bào chữa cho bị can Nguyễn Hải Dương, luật sư Lê Văn Nam (Đoàn luật sư Bình Phước) bào chữa cho bị can Vũ Văn Tiến; hai luật sư Phạm Quốc Hưng và Nguyễn Quốc Anh (Đoàn luật sư TP.HCM) bào chữa cho bị can Trần Đình Thoại.

Bị cáo Nguyễn Hải Dương bị 6 tình tiết tăng nặng về các tội “Giết người” được quy định tại khoản 1 điều 93 Bộ luật Hình sự như: giết nhiều người, giết trẻ em, thực hiện tội phạm một cách man rợ, phạm tội vì động cơ đê hèn, cướp tài sản… và chỉ có 2 tình tiết được xem xét giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thành khẩn khai báo.

Theo cáo trạng, Nguyễn Hải Dương có quan hệ tình cảm với nạn nhân Lê Thị Ánh Linh (22 tuổi, con gái ông Mỹ) nhưng bị gia đình cô gái ngăn cản. Thù tức chuyện này, Dương đã nảy sinh ý định sát hại cả nhà bạn gái cũ để trả thù và cướp tài sản.

Ngày 4-7, Dương rủ Trần Đình Thoại đến nhà ông Mỹ với mục đích giết người rồi cướp tài sản, Thoại đồng ý. Dương bàn bạc với Thoại việc chuẩn bị công cụ phạm tội, kế hoạch thực hiện hành vi phạm tội. Đến khuya cùng ngày, Dương và Thoại đến nhà ông Mỹ nhưng do cháu Vỹ không ra mở cửa nên cả hai không thực hiện được hành vi phạm tội và cả hai thống nhất đi về và ngày hôm sau sẽ tiếp tục đến nhà ông Mỹ để gây án.

Trên đường về, Thoại bàn với Dương là Thoại sẽ mua thêm một con dao Thái Lam để ngày mai đi tiếp thì được Dương đồng ý. Đến tối ngày 5-7, Thoại đã mua 1 con dao Thái Lan đưa cho Dương nhưng sau đó nói bà ngoại bệnh nên không đi với Dương nữa.

Ngày 6-7, Dương rủ Vũ Văn Tiến đi cướp tài sản, Tiến đồng ý. Dương bàn bạc và cho Tiến biết toàn bộ kế hoạch thực hiện phạm tội, các công cụ, phương tiện đã chuẩn bị.

Vào khoảng 1 giờ ngày 7-7, Dương và Tiến đi vào khu vực nhà ông Mỹ dùng tay khống chế bóp cổ, bịt miệng cháu Vỹ đến bất tỉnh, Dương dùng dao đâm nhiều nhát làm cháu Vỹ tử vong.

Tiếp đến, Dương và Tiến trèo tường phía sau vào nhà ông Mỹ, khống chế trói Lê Thị Ánh Linh, Dư Ngọc Tố Như, ông Lê Văn Mỹ, bà Nguyễn Thị Ánh Nga và cháu Lê Quốc Anh. Sau đó, Tiến dùng dây siết cổ từng người và Dương dùng dao lần lượt đâm chết cháu Anh, bà Nga, ông Mỹ, Tố Như và Ánh Linh.

Nạn nhân duy nhất thoát chết là con gái út của vợ chồng ông Mỹ mới 18 tháng tuổi. Cùng với quá trình thực hiện hành vi giết người, Dương và Tiến đã chiếm đoạt tài sản có giá trị gần 50 triệu đồng của nhà ông Mỹ.

Đến ngày 11-7, Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến bị bắt, khoảng 1 tháng đấu tranh khai thác, cơ quan điều tra đã bắt giữ thêm Trần Đình Thoại.

Nguyễn Hải Dương là người chủ mưu và trực tiếp thực hiện hành vi giết chết 6 nạn nhân, cướp tài sản của gia đình ông Mỹ.

Vũ Văn Tiến là người thực hiện hành vi dùng dây siết cổ các nạn nhân để Dương dùng dao đâm và là người thực hiện hành vi cướp tài sản.

Trần Đình Thoại là người thực hành và giúp sức, mua dao cho Dương, Tiến thực hiện hành vi giết người và cướp tài sản.

Bình luận (9)

Dương và Tiến bị án tử là thỏa đáng, còn Thoại chỉ nên lãnh 10 năm thôi vì lòng nhân ái của con người. Thoại biết dừng lại đúng lúc không hại người. Mọi người nên nghĩ lại đi, nếu Tiến cũng biết dứt khoát dừng lại như Thoại ngay khi em Vỹ bị ngất thì liệu thảm sát có diễn ra? Hãy bao dung cho những người nghĩ ác nhưng không hành động ác vì họ đã kịp nhận ra cái sai của mình. Thoại chỉ đáng trách ở điểm suy nghĩ nông cạn" không có mình tham gia thì Dương sẽ không gây án nữa" và tính ích kỷ: biết sai mà không can ngăn, hay tìm cách can ngăn. Nhưng nếu bạn là Thoại thì bạn có trình báo công an khi án mạng chưa xẩy ra không, có nỡ đưa bạn mình vào tù vì ý định giết người?

công dân VN - Thứ Sáu, 18/12/2015, 11:01 Trả lời | Thích

Tôi thấy nhất thiết là tử hết cả 3 hoặc cho Tiến và Thoại chung thân (Dương tử).

Heo mập - Thứ Sáu, 18/12/2015, 10:58 Trả lời | Thích

Tội ác tày trời! Bất nhân bất nghĩa bất hiếu. Tiến xứng đáng là bạn chí cốt với Dương. Xử tử 10 lần cũng chưa đền xong tôi ác. Chỉ thương cho những người ở lại của cả 2 bên. Cầu cho 6 oan hồn được yên nghĩ và siêu thoát Dương ơi! Giết người là đền mạng. Dương chỉ nghe Tòa tuyên 1 bản án, Dương có nghe được ngoài xã hội có hàng triệu bản án nặng hơn Tử hình hay không? Hãy sớm sang bên kia thế giới mà nhận tội với gia đình người yêu

lo thach tu - Thứ Sáu, 18/12/2015, 08:18 Trả lời | Thích

tử hình bọn chúng để xã hội bình yên .

nguyễn hùng - Thứ Sáu, 18/12/2015, 08:15 Trả lời | Thích

Tòa xử đúng người đúng tội . Mặc dù không phải là người thân của nạn nhân nhưng tôi rất đau lòng xót xa cho những nạn nhân và gia đình người bị hại và căm phẫn trước sự tàn ác dã man của hung thủ đặc biệt là tên Dương .

Vũ Bằng - Thứ Năm, 17/12/2015, 22:06 Trả lời | Thích
Thống kê
Lên đầu trang